FDS y Smokeview fueron lanzados oficialmente en 2000. Sin embargo, durante dos décadas antes de 2000, varios códigos CFD usando el marco hidrodinámico básico de FDS fueron desarrollados en NIST por Howard Baum, Ron Rehm y Kevin McGrattan para diferentes aplicaciones y para investigación. A mediados de la década de 1990, muchos de estos códigos diferentes se consolidaron en lo que eventualmente se convirtió en FDS. Antes de FDS, los diversos modelos se denominaron LES (NOD), NIST-LES, LES3D, IFS (simulador de incendio industrial) y ALOFT (trayectoria de plumas de incendios en exteriores).

El modelo inicial del NIST LES describió el transporte de humo y gases calientes en un recinto usando la aproximación de Boussinesq, donde se supone que las variaciones de densidad y temperatura en el flujo son relativamente pequeñas. Gran parte de los primeros trabajos con esta forma del modelo se dedicó a la formulación de la forma de bajo número de Mach de las ecuaciones de Navier-Stokes y al desarrollo del algoritmo numérico básico.

Finalmente, la aproximación de Boussinesq fue abandonada y las simulaciones comenzaron a incluir más fenómenos específicos del fuego, tales como plumas de fuego, chorros de techo, activación de rociadores, fuegos de almacén y grandes fuegos de petróleo. Los primeros esfuerzos de validación fueron alentadores, pero todavía señalaron la necesidad de mejorar el modelo hidrodinámico. Para abordar esto, introdujimos el modelo de Smagorinsky para cerrar el estrés subgrid de LES en 1998. Esta adición mejoró la estabilidad del modelo debido a la relación relativamente simple entre la tasa de deformación local y la viscosidad turbulenta.

La primera versión oficial de FDS, lanzada en 2000, estaba dirigida a simulaciones a gran escala del movimiento de humo de fuegos prescritos y bien ventilados, ideal para trabajos de diseño donde la tasa de liberación de calor del fuego no es predicha por el modelo, Autoridad que tiene Jurisdicción, o AHJ. Durante los próximos años, Jason Floyd, entonces post-doctoral del NIST, y Simo Hostikka de VTT, Finlandia, como investigador invitado en NIST, desarrollaron el modelo básico de combustión y el solver de transporte de radiación de volumen finito, respectivamente. Estas mejoras se implementaron en la versión 2 (2001). Las versiones 3 (2002) y 4 (2004) registraron mejoras graduales en estas rutinas, junto con la introducción del procesamiento en paralelo y varias características específicas del fuego.

Durante las investigaciones del NIST sobre el colapso del World Trade Center y el fuego del Nightclub de la Estación, se hizo bastante obvio lo que se necesitaba hacer con FDS para convertirlo en una herramienta eficaz para reconstruir fuegos. Hasta ese momento, FDS había sido utilizado por la comunidad de FPE para aplicaciones de diseño y, en cierta medida, para el trabajo forense, pero el alcance de las Investigaciones llevó al modelo a sus límites. En 2005, estaba claro que FDS iba a necesitar una revisión importante, por lo que nos planteamos la creación de una nueva versión (FDS 5) que aumentaría drásticamente la flexibilidad y la funcionalidad del modelo. El trabajo se desarrolló a lo largo de dos frentes amplios: la fase gaseosa y la fase sólida. En resumen, mejor combustión y mejor pirólisis. Versión 5 fue lanzado en 2007. Incluyó una revisión importante de los parámetros de entrada y construcciones. En los próximos tres años se añadieron gradualmente mejoras y en 2010 se inició el trabajo con FDS 6, que comenzó la prueba beta en el otoño de 2012. FDS 6 fue lanzado oficialmente en el otoño de 2013. Desde entonces se han hecho mejoras graduales en hidrodinámica, química, y cálculos multi-malla. El solucionador HVAC, una adición clave al modelo, también se incluyó en la versión 6 y se ha mejorado constantemente.

Los planes para FDS 7 incluyen la capacidad de manejar la geometría compleja y no estructurada a través de un método de límite inmerso de alta orden. El transporte escalar cerca de la superficie de un objeto sumergido será manejado con un método cutcell.

Propuesta de nueva construcción

Antes de hablar sobre el camino por recorrer, algunas palabras sobre cómo decidimos sobre nuevas áreas de desarrollo. En primer lugar, las sugerencias y solicitudes de la comunidad de usuarios reciben una alta prioridad, especialmente si las ideas provienen de diferentes sectores de protección contra incendios. Además, los desarrolladores individuales, y las organizaciones que representan, tienen una agenda de investigación específica. De donde procedan, las propuestas de nuevas características en FDS o para cambiar las características existentes deben cumplir una serie de criterios antes de ser considerados, que se explican a continuación:

¿Este camino fue mejorado?

Hay un costo considerable en términos de tiempo y esfuerzo para desarrollar y probar código fuente nuevo. Los cambios propuestos deben hacer que ese esfuerzo valga la pena. En general esto ocurre demostrando que los cambios propuestos mejorarán demostrablemente la predicción de FDS para una amplia gama de aplicaciones de protección contra incendios. Para algunas cantidades calculadas esto es una barra muy alta. Por ejemplo, en fuegos bien ventilados se ha demostrado que FDS hace predicciones de temperaturas de gases en el campo lejano y concentraciones de especies dentro de la incertidumbre experimental. Este es un ámbito en el que sería difícil demostrar una mejora significativa, especialmente a la luz de los resultados de
simulador.

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: